「Apeman完全敗北」説、ワシ氏と潜水艦氏の論拠とは？
パート1 ワシ氏のケース
http://d.hatena.ne.jp/myhoney0079/20070913/p5#c
jujo
ということで、いよいよ「Apeman氏完全敗北説」の議論を始めますか。
ワシさん、論拠は(2007/09/15 12:58）に書かれている通りでよろしいですか？
ワシ氏、根拠を述べる。
ワシ。
Apemanの完全敗北に関しては、色々あるが、（YAHOO掲示板での岡村日記問題など）
話が長くなるので、お前もそこを読んでくれ。読んだか？そうか？
あそこを読んでお前自身が「A氏は負けてません！」と思うのならばそれで由。だからワシは「完全敗北」の訳をこう言うよ。
『Apemanは自分の意見を最後まで言えなかった・・即ち『南京大虐殺』とは何ぞや？と明確にしなかった。』・・・・だから「完全敗北」だ。(2007/09/23 09:45)
定義がむちゃくちゃ、ということですね。
私の返答。
なるほど、それが「Apeman完全敗北」の根拠ですか。
あなたの「完全敗北」の定義が、世間での定義とは著しくかけ離れているにすぎない、という結論のようですね。
ちなみに貴方のいう「岡村日記問題」なるものも、論争をしている二人のそれぞれのサイト・ブログを参照する限り、議論は平行線です。どちらかがどちらかに完全敗北したとみなすのは、そうとう無理があるみたいですけど。』 (2007/09/23 10:26)
とてもシンプルな結論でした。
パート2 潜水艦氏のケース
潜水艦氏の場合は、ヤフー掲示板でApeman氏がdeli氏の質問を放置したことが「完全敗北」の根拠だと強弁している。
潜水艦氏の示したリンクの全てを以下に示す。（重複あり）
しかし問題は、「完全敗北」の根拠となる「放置した質問項目」が、どのmsgのどの質問項目なのか不明なこと。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=18263
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=18652
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=18791
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=19151
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=19226
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=19228
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=18764
私のコメント。
（十条）
「完全敗北」の根拠を提示されているおつもりなのかもしれませんが、全然根拠の提示になっていないように思いますね。
潜水艦氏の返答。
（潜水艦）
読んでた私らには、「また逃亡か〜。」としか読めなかったんだがね。ａｐｅｍａｎ先生は「ある」という犠牲者名簿史料とかを出さずじまいだし、いくつもの質問事項をほったらかしにしているね。
おいおい、ほったらかし＝「完全敗北」といえるのは、反論の必要がある重要な論点の場合でしょう。
それに、名簿に関してはdeli氏の負けだよ。
（十条）
2007-09-16 13:48:17反論の必要もない質問項目をほったらかしにしても「逃亡」には当たらないでしょう。
名簿の有無を論じるなら、「南京軍事法廷判決文」（『南京事件資料集 ２中国関係資料編』所収）に目を通すくらい、基本中の基本なわけです。Apemanさんが「南京軍事法廷の判決には犠牲者名の一部（ごく一部ですが）が記載されています。」と述べるのは当然の反応です。しかしdeliciouscoffeeさんは同判決の「名簿」を「知らん」と言い放った。この時点で、deliciouscoffeeさんの「敗北」ですね。基本文献すら読まずに名簿の有無を論じていたことがバレたのですから。
この論点でApemanさんに放置扱いされてもしようがないでしょう。
で、あとyahoo掲示板で「反論の必要のある論点」が出されているのですか、潜水艦さん？
最後の部分で潜水艦氏に質問をしたが、返答なく8日経過。
9/24、潜水艦氏は「放置しているから完全敗北だ」という主張を繰り返す。
（潜水艦）
2007-09-24 03:43:43時系列としちゃ、ワシさんがyahoo掲示板の情報を書いてきて、ａｐｅｍａｎ先生の別ハンであるcheap某が逃げ出したって話は知ってたのよ。「ａｐｅｍａｎ先生、完全敗北」って部分は共通認識だったね。
（略）
yahoo掲示板でcheap某ことａｐｅｍａｎ先生は「否定派」の人たちを説得せしめたか?! ま、敗北をデマと信じたい宗教サヨクの面々も居るがねぇ。幾多もの質問事項を放置してる事実は動かんのだがね。
しようがないので再質問。
(十条)
2007-09-24 21:42:06「完全敗北」というからには、反論の必要がある質問項目を放置している、と潜水艦さんは認識されているわけですよね？（反論の必要もない愚かな質問を無視しても、「完全」敗北とは言わないでしょうから）。
では、どの質問項目が「反論の必要がある質問項目」なのかご提示下さい、潜水艦さん。
現在返答待ち。
［補足］
続き。
（潜水艦）
>では、どの質問項目が「反論の必要がある質問項目」なのかご提示下さい、潜水艦さん。
そりゃ、あんたが自分で該当ログ読んで考える話だがねｗ yahoo掲示板でａｐｅｍａｎ先生の敵をとるんなら、自分でやらにゃ駄目なんじゃないかねぇ? 先生をかばい、肯定派の面目を保ちたいなら、とっとと該当スレに行きなさい。
あっちで議論したくなきゃ、ご自分のブログで「ａｐｅｍａｎ先生は大勝利だった!! コーヒー氏ら否定派どもは無惨にも敗北!!」みたいな大本営発表すると。で、あっちの掲示板とかに「こーゆー記事書きました。おまいら悔しかったら俺のブログへ来い!!」とか呼び寄せればいいがね。俺に因縁ふっかけたって、先生が逃亡した事実は変わらんよ。
- t( ^o^)。o 0 ﾌﾟﾊｰ
質問から逃亡し続ける潜水艦氏。
（十条）
＞＞では、どの質問項目が「反論の必要がある質問項目」なのかご提示下さい、潜水艦さん。
＞そりゃ、あんたが自分で該当ログ読んで考える話だがねｗおやおや、自分で「完全敗北」と評価を下しておいて、どの質問項目が「反論の必要があった質問項目」か示すことができないわけですね。
結局、「Apeman完全敗北」と主張しつつ、どの質問項目を放置したことが「完全敗北」なのか説明できないということで。お疲れさまです。
「名無しさん＝大阪のジムシイ」と主張しながらまともな根拠を提示できなかった昨年11月から、まったく進歩がありませんね、潜水艦さん。
