ワシ氏、秦郁彦氏の「意見」を捏造する
12/3の続きです。
12/2はその後で。
1つめの論点。
端緒はここ。
ワシ。 2007/11/29 22:11
この場合の「内部？調査」は、被害を受けた側から出された「被害届け」を調べる以外に無いのだ。
“不届き者”が自己申告なんてする訳も無いからな！
じゃ、その被害届けは何処から来るか！？国際委員会の宣教師達からに決まってるだろ？
後述のように、掠奪・強姦の実態を（憲兵部が）おおまかにつかむ際、別に被害届など必要としません。
現に第六師団のように、「国際委の被害届」など存在しなくても「強姦がやまない」と上層部が認識している実例があるわけです。
つまり、憲兵部の調査能力は「被害届」の有無に関係なく存在するわけです。
にもかかわらず、「被害届無しには憲兵部は調査できない」という謝った前提に固執するワシ氏は、以下のように強弁します。
ワシ
日本外務省⇒（憲兵）⇒陸軍中央部⇒現地軍・・・。
内部調査？十条が勝手に言った事はどうでも良い。要はその憲兵は誰から被害届の情報を得たか？って事だ。
当然、私は以下のようにレスしました。
jujo
これも前提が間違っています。
憲兵部が軍内部での掠奪や強姦の実態を大まかに把握するのに、「被害届」は必要とはしないからです。
ここでワシ氏、驚くような虚言を吐きます。
これは秦教授の意見なのよ、それを「間違ってる」って言うのは…
確認しますが、私の言う「間違った前提」とは、ワシ氏の「内部調査は、被害を受けた側から出された「被害届け」を調べる以外に無い」という主張です。
憲兵部が軍内部での掠奪や強姦の実態を大まかに把握するのに、「被害届」は必要とはしないからです。
これに対し、ワシさんは「これは秦教授の意見なのよ」と述べていますが、秦「南京事件」には、「軍内部の掠奪や強姦の大まかな実態把握を行うとき、被害届なしには実態把握できない」という旨の「秦教授の意見」など存在しません。
ウソつきはウソを重ねるという典型ですね。
あまりに酷い捏造なので、今はこの論点に絞ります。他の論点は凍結。
この「秦の意見を捏造」以外の論点についてコメントした場合は削除します。
