池田信夫氏、コメント削除を仄めかす

しつこいな (池田信夫)
2007-03-14 20:00:49
同じことを何度も繰り返すのはやめてください。

>だから朝鮮や台湾から大量の女性が騙されて連れられてきたわけで、金学順さんもその一人です。

彼女は「騙されて連れられてきた」なんて主張してません。もともと職業的な娼婦なんだから、だます必要もない。だいたい、かりに業者がだましたとして、それがどうして国家の責任になるんですか。

慰安婦の扱いは国内の公娼と同じで、業者の違法行為も取り締まられていました。「ダブルスタンダード」だというのなら、そっちこそ具体例をあげてください。こういう下らないコメントをこれ以上くりかえしたら、削除します。

どうして公娼と同じと強弁するのだろう。
次の2つのコメントは、ひょっとするとボツにされるかもしれない。
3/14の20時台に送信したが…

なんで内地と同じ基準が適用されていないのでしょうか
（十条）

＞だいたい、かりに業者がだましたとして、それがどうして国家の責任になるんですか。

その前に、（大日本帝国が）内地では「騙して連行」を禁じていたのに、朝鮮や台湾では「騙して連行」を禁じなかったのはどうしてでしょうね。どうして朝鮮や台湾で（内地と）同じ基準を適用しなかったのでしょうか。
これ、慰安婦問題において重要な論点だと思いますが、これは「非問題」なのですか？

公娼と同じ制度的保障があったのですか？
（十条）

＞慰安婦の扱いは国内の公娼と同じで、業者の違法行為も取り締まられていました。

軍慰安婦が公娼と同じ扱いなら、公娼と同じく「自ら警察に出頭して娼妓名簿に登録」する制度、つまり就業の前に本人の意思確認を必要とする制度が（軍慰安婦にも）あったはずですね。そういう制度の存在は確認されているのですか？

同じく、「娼妓をやめたいと本人が思うときは、口頭または書面で警察に申し出て廃業できる」制度が（軍慰安婦にも）あったはずですね。そういう制度の存在は確認されているのですか？

「慰安婦は公娼と同じ」というならば、公娼に与えられていた制度的保障が（慰安婦にも同様に）あったことを示してください。それなしに私のコメントを削除したら、「問題の隠蔽」になると思いますよ。